Marthe Robin, entre foi et mystère : l’enquête exclusive de Sophie Vitali et Didier Santiago sur Kurious Anima

Bienvenue sur le blog de Sophie Vitali, là où le visible et l’invisible s’entrelacent pour offrir une lecture du monde riche de sens. Aujourd’hui, nous vous emmenons au cœur d’une investigation exceptionnelle : celle de Marthe Robin, figure mystique vénérée par certains, énigme dérangeante pour d’autres.

Accompagnée de Didier Santiago, animateur de l’émission Kurious Anima, Sophie Vitali s’est rendue dans la ferme de la mystique pour y mener une enquête sans langue de bois, ancrée dans la réalité du terrain.

Ensemble, ils livrent une analyse honnête, rigoureuse et déroutante sur ce que représente vraiment Marthe Robin. C’est l’opportunité unique de découvrir une autre facette d’une femme devenue presque légendaire.

Née en 1902 à Châteauneuf-de-Galaure, dans la Drôme, Marthe Robin grandit dans une ferme modeste. À 17 ans, elle est frappée par une encéphalite qui la rend aveugle, paralysée et alitée pour le reste de sa vie.

Elle affirme vivre la Passion du Christ chaque vendredi et prétend ne consommer qu’une hostie par jour pendant plus de cinquante ans. Ces déclarations, sans précédent dans l’histoire contemporaine de la mystique chrétienne, ont attiré l’attention de milliers de pèlerins, religieux et curieux.

Mais l’enquête menée par Sophie Vitali et Didier Santiago soulève une question essentielle : comment une femme, recluse dans une chambre, a-t-elle pu influencer l’Église au point de voir son procès en béatification engagé en 2014 ?

C’est armés de caméras, d’intuition et d’un rare sens de l’observation que Sophie Vitali et Didier Santiago sont partis sur les traces de Marthe Robin. Leur passage dans la ferme a donné lieu à des scènes aussi cocasses que troublantes : un visionnage vidéo digne d’une campagne de propagande, une pièce plongée dans le silence où le lit minuscule de Marthe trône encore, figé dans le temps.

Le duo ne s’est pas contenté de suivre la version officielle. Grâce à l’utilisation d’un appareil de TCI (Trans Communication Instrumentale), des enregistrements ont été réalisés, laissant entendre des éléments troublants. S’agit-il de voix venues de l’au-delà ou d’un simple bruitage aléatoire ? L’objectif n’est pas de convaincre, mais de montrer. Et surtout, de poser les bonnes questions.

Selon les sources officielles, Marthe Robin cofonde les Foyers de Charité en 1936 avec le père Georges Finet, prêtre lyonnais qu’elle rencontre à Châteauneuf-de-Galaure. De cette rencontre naît un partenariat spirituel unique : elle, alitée, visionnaire, mystique reconnue par son entourage ; lui, homme d’Église actif et structurant.

Ensemble, ils mettent en place les premières retraites spirituelles, bientôt suivies par la création des foyers, lieux de prière et de formation chrétienne. Dès les années 1940, le modèle se répand, jusqu’à devenir un réseau mondial.

Mais l’enquête menée par Sophie Vitali et Didier Santiago suggère une lecture plus nuancée. Selon eux, l’idée d’un lieu de retraite spirituelle communautaire aurait pu exister avant même l’intervention de Finet, peut-être sous une autre forme ou inspirée par des projets similaires dans le diocèse.

Cette hypothèse, bien que difficile à prouver, alimente une réflexion essentielle : Marthe Robin a-t-elle été l’instigatrice d’un mouvement prophétique ou le visage symbolique d’un projet collectif plus vaste ?

Aujourd’hui, les Foyers de Charité sont implantés dans plus de 70 pays. En France, 11 foyers accueillent toujours des milliers de retraitants chaque année. Pourtant, le récit officiel mis en avant dans les visites et documents diffusés semble focalisé sur l’œuvre collective, au détriment de la personne de Marthe, réduite parfois à un symbole figé.

Pour Sophie Vitali, ce glissement narratif efface l’humain derrière la figure mystique, et c’est justement ce que l’enquête entend questionner.

L’une des scènes les plus marquantes de l’enquête a lieu dès l’arrivée à la ferme. Une femme, bénévole arborant le badge « amie du foyer », les accueille de manière insistante pour leur projeter une vidéo de 30 minutes. Cette vidéo, datée des années 90, est qualifiée par Sophie Vitali de « pure propagande ». Aucun élément critique, aucune preuve tangible de ce qu’on avance sur Marthe Robin.

On y voit des enfants émus, des témoignages larmoyants, un montage dramatique renforcé par une musique poignante. Un détail troublant : aucune image n’y montre Marthe Robin vivant la Passion du Christ. Pas de stigmates, pas de vidéo d’elle en souffrance.

Seulement quelques photos officielles, toujours les mêmes, utilisées sur les plaquettes et affiches. Cette absence de documents visuels, dans une époque déjà largement équipée en caméras, interroge. Pourquoi aucun enregistrement de ces phénomènes hebdomadaires si extraordinaires n’a-t-il été diffusé ?

Guidés jusqu’à la chambre de Marthe, Sophie, Didier et leur caméraman découvrent un lieu resté « tel quel » depuis sa mort en 1981. Le lit est minuscule, à peine 1,10 mètre, ce qui laisse supposer une taille bien inférieure à la moyenne ou une volonté de renforcer une image d’austérité. Ce qui frappe Sophie Vitali, c’est l’absence totale de portrait de Marthe dans sa propre chambre.

Un choix qui pourrait sembler humble, mais qui soulève une interrogation : pourquoi effacer la personne au profit du mythe ? Pire encore, aucun signe de sacré tangible n’est ressenti par Sophie, pourtant sensible à l’énergie des lieux saints. Aucune « odeur de sainteté », comme elle en a déjà perçu ailleurs.

Enfin, les visiteurs sont informés que l’espace est laissé « comme si elle allait revenir ». Un décor presque théâtral, où l’authenticité semble soigneusement conservée… ou reconstituée.

Lors de la projection de la vidéo officielle à la ferme de Marthe Robin, Sophie Vitali garde son appareil de TCI (Trans Communication Instrumentale) branché, mais rangé dans son sac. L’objectif est de rester discrète, sans interférer avec la séance.

Soudain, la torche de l’appareil s’illumine par erreur. Un faux contact, une mauvaise manipulation ? Peu importe : la lumière attire l’attention. Sophie et Didier se figent. Ils redoutent d’avoir été repérés. L’atmosphère est pesante, presque oppressante.

Tout semble sous contrôle dans ce lieu, y compris les réactions des visiteurs. Sans attendre, l’appareil est rangé. L’équipe reprend son calme, mais une tension s’est installée.

Ecoutez la voix de Marthe Robin

Pendant cette vidéo de propagande, la voix supposée de Marthe Robin est diffusée. Pour Didier Santiago, ce moment déclenche une alerte intérieure. Le timbre perçu est aigu, fluet, presque enfantin. Une vibration étrange, proche d’un personnage de dessin animé.

Cela ne correspond pas à l’image d’une femme âgée, malade et clouée au lit depuis 50 ans. Le contraste est saisissant. Didier, dont l’oreille musicale est affûtée, doute de l’authenticité. Il ne s’agit pas ici d’un détail technique. C’est une dissonance majeure.

Pourquoi cette voix ? Pourquoi si peu d’enregistrements accessibles ? Et surtout, a-t-on jamais entendu la vraie voix de Marthe Robin ? Pourquoi si peu de documents audio ou vidéo circulent sur une figure ayant pourtant accueilli plus de 100 000 visiteurs au cours de sa vie ?

L’un des piliers du récit mystique de Marthe Robin est sa participation hebdomadaire à la Passion du Christ. Chaque vendredi, elle aurait souffert les douleurs du supplice, portant des stigmates sur le front, les mains et les pieds. Pourtant, à ce jour, aucune photo ni vidéo n’en atteste. Les rares images existantes sont floues, anciennes, voire suspectes de retouche.

Pour Sophie Vitali, le silence autour de ces prétendus stigmates est assourdissant. À l’époque où la photo et la vidéo étaient déjà répandues, pourquoi aucune preuve tangible n’a-t-elle été collectée ? L’absence d’archives officielles médicales ou visuelles soulève une légitime suspicion.

Contrairement à Marthe Robin, Padre Pio, figure également stigmatisée, a fait l’objet de multiples examens médicaux, d’images et de vérifications par l’Église.

Pourquoi ce traitement différencié ? Marthe aurait-elle été préservée volontairement du regard critique ? Est-ce le manque de moyens ou une stratégie narrative ? Autant de questions ouvertes, que l’Église n’a jamais clarifiées.

Des chercheurs, dont le frère Conrad De Meester, ont mis en lumière que certains écrits attribués à Marthe Robin reprendraient mot pour mot des textes d’autres mystiques.

Si Marthe puisait dans ses lectures, est-ce une inspiration, une transe inconsciente ou un copier-coller volontaire de la part de ses confidents ? Cette question est d’autant plus délicate que les cahiers de Marthe sont transmis oralement ou dictés. Le doute sur leur authenticité demeure.

Un autre point frappant est l’écart entre la simplicité supposée de Marthe Robin et la profondeur théologique de ses écrits. Comment une femme recluse, peu instruite et affaiblie, aurait-elle pu produire une telle œuvre sans aide extérieure ? Cette incohérence alimente encore les interrogations sur le rôle de ses proches dont le père Finet dans la construction de son image spirituelle.

Les Foyers de Charité, aujourd’hui présents dans plus de 70 pays, fonctionnent selon un modèle communautaire très hiérarchisé. Chaque foyer est dirigé par un prêtre et un couple responsable.

Les membres vivent ensemble, sans revenus personnels, selon des règles de silence, de prière et d’obéissance. Si ce cadre rassure certains, il a été dénoncé par d’anciens membres comme un système d’enfermement psychologique, où l’esprit critique est peu toléré.

La Miviludes (Mission interministérielle de vigilance contre les dérives sectaires) a évoqué ces foyers dans ses rapports, mentionnant des signaux de dérives sectaires. Le discours est unifié, les comportements sont cadrés, les visites guidées sont calibrées. Le tout laisse peu de place au doute ou à l’interrogation.

En 2020, le mouvement a été secoué par une enquête interne révélant des abus sexuels commis par le père Georges Finet, cofondateur des Foyers de Charité, entre 1945 et 1983 sur de jeunes filles mineures.

Ces actes ont eu lieu dans un contexte spirituel, sous la couverture d’une autorité religieuse incontestée. Plusieurs victimes ont témoigné, évoquant des abus d’autorité mêlés à une manipulation spirituelle.

Si Marthe Robin n’a jamais été mise en cause, ces faits jettent une ombre lourde sur l’organisation qu’elle a cofondée. D’autant plus que les révélations sont venues tard, après des décennies de silence. L’Église, bien qu’informée, a longtemps gardé la prudence et le procès en canonisation de Marthe semble aujourd’hui gelé.

Si l’enquête menée par Sophie Vitali et Didier Santiago révèle des zones d’ombre sur la construction du récit autour de Marthe Robin, elle soulève aussi une question plus vaste : pourquoi sa figure continue-t-elle de fasciner autant ? Des catholiques fervents aux amateurs de phénomènes mystiques, des journalistes aux chercheurs en sciences religieuses, chacun semble projeter sur elle sa propre lecture.

Pour certains, Marthe incarne le visage moderne du Christ souffrant, dans un siècle marqué par les guerres et la perte de repères. Pour d’autres, elle représente un outil de relance spirituelle, utilisé par l’Église pour reconquérir une société sécularisée. Enfin, son histoire alimente aussi des fantasmes de miracle et de sainteté à portée de main, dans un monde désenchanté.

Ce pouvoir de projection explique sans doute pourquoi son image a été figée, reproduite, scénarisée. Marthe Robin est devenue plus qu’une femme, plus qu’une mystique : un symbole, à la fois porteur de foi et de silence.

Et c’est précisément ce silence, autour des contradictions, des incohérences et des zones grises, que cette enquête vient, humblement mais résolument, mettre en lumière.

L’enquête exclusive menée par Sophie Vitali et Didier Santiago sur Kurious Anima dépasse la simple visite d’un lieu mystique. Elle interroge un système narratif bien huilé, dans lequel la figure de Marthe Robin est à la fois vénérée et verrouillée.

Si sa foi et sa souffrance semblent sincères, le flou autour des preuves, la scénographie des lieux et l’absence de discours contradictoire suscitent un questionnement nécessaire.

Ce qui dérange ici, ce n’est pas la spiritualité de Marthe, mais l’encadrement rigide de son histoire. Le traitement de son image, presque sacralisée au point d’effacer l’humain derrière le mythe, appelle à une réflexion plus large : comment reconnaître le sacré sans sacrifier l’esprit critique ?

À travers cette enquête, Sophie Vitali ne cherche pas à démystifier gratuitement. Elle cherche à redonner de la nuance à une figure complexe, tout en restant fidèle aux faits. Une posture rare, précieuse, et essentielle dans un monde où l’émotion l’emporte trop souvent sur la vérité.